Escribe
Paco Sánchez: «¿Qué habría ocurrido si la Reina hubiera contestado a las preguntas sobre el aborto y el matrimonio de homosexuales de otra manera? ¿Si hubiera dicho que el aborto es un derecho de las mujeres y la palabra «matrimonio» la más lógica para referirse a esas uniones? No pasaría nada, pensé. Pero no. La misma algarabía de declaraciones que se ha producido ahora estallaría en ese supuesto. Sólo que, claro, se trataría de un bullicio festivo en torno al grito: «¡Qué linda y qué moderna es nuestra Reina!». Para acallar las voces que se levantaran en contra de tales declaraciones --pocas voces, me temo-- se organizaría una cerrada defensa en torno a la libertad de expresión que asiste a la Reina como a cualquier mortal»...
[+] Vagón-bar
LHD :: Una palabra, por favor
--------
Me parece impropio de quien pretende respetarse a sí mismo como periodista profesional, riguroso y objetivo, hacerse eco de un futurible tan burdo como éste. Creo que se puede y se debe opinar sobre lo que ha ocurrido, lo que se ha dicho y lo que dicen unos de lo que han dicho otros; pero no es de recibo suponer lo que dirían éstos si los otros hubieran dicho otra cosa distinta de la que han dicho o hecho, y utilizar esta suposición para atacarlos como si, efectivamente, lo hubieran hecho o dicho.
ResponderEliminarY perdón por el trabalenguas.
Muchas gracias, Nacho. Un abrazo
ResponderEliminarNacho:
ResponderEliminarDespues de no haber hecho ni caso a mi anterior comentario en su blog, cuatro entradas más atrás, ha vuelto usted, erre con erre, demostrando que es una persona que no merece la más mínima consideración.
Y no me lo tomo como una falta de educación, no señor no, lo veo como una falta de consistencia en un periodista que quiere ser influyente en sus lectores, desde una óptica neo-conservadora y a pesar de hacer campañas blogosféricas en la busca de no se sabe muy qué, ¿por qué ya me dirá usted?, ¿a quién le gustan los pedófilos?, es que es tan estúpida la campaña de la lucha contra la pornografía infantil, como decir que estamos contra el hambre en el mundo, ¿quien iba a dudar de nuestra buenas intenciones?
¡Por Dios, con lo buenos que somos y ellos que poco nos entienden!
Esta canción, no sé porqué, ya la he escuchado antes.
¡Los tontos, se creen únicos!
Por desgracia, están repetidos.
Anda y que te ondulen.
No se si te gustará que ponga un enlace a El País pero me pareció que el artículo de Juan Cruz describe muy bien lo que pasó y coincide con lo que se pone aquí.
ResponderEliminarSaludos.
Acabo de llegar a casa y me encuentro con un comentario nervioso. salido de tono. Es curioso que desde que comenzé el blog me hayan tachado de rojo, socialista, facha, pepero, bloqueiro (del BNG), comunista, etc, etc. Hoy Ártabro me brinda un nuevo perfil "neoconservador" y se mete de lleno con la blogocampaña contra la pornografía infantil calificándola de "estúpida"... Desde que comencé en esto del periodismo he comprobado en diversos medios que cierta gente te alaba hasta la baba cuando escribes lo que quieren leer y se indignan e, incluso, te insultan cuando escribes algo con lo que no están de acuerdo. Pobreza de argumentos y de conversación.
ResponderEliminarA mí, que estudié Periodismo, me enseñaron que un buen entrevistador es el que consigue que el entrevistado diga lo que piensa, aunque eso sea justo lo que querría no haber dicho. Así que sólo puedo aplaudir a Pilar Urbano, en contra de la condesdencia pueril y el paternalismo casi ofensivo de Juan Cruz en El País, y felicitarla por el gran negocio que está haciendo con su libro.
ResponderEliminarHemos perdido la perspectiva en muchos temas por ser incapaces de plantarle cara a la mediocre casta “políticamente correcta” que tenemos. Emular a un matrimonio o jugar a las “casitas” entre personas del mismo sexo puede ser muy atractivo y realizante para muchos, que como cualquier otra opción de índole personal o sexual, a nadie concierne. Yo tengo muy claro, por empatía con cualquier niño o niña paridos inevitablemente como la sabia naturaleza impone, que tienen derecho a un padre y a una madre (las nuevas leyes de adopción que garantizan siempre la posibilidad de que puedan conocer a sus padres biológicos entra en contradicción con todo lo “alternativo”), pero los dúos alternativos no tienen derecho a un niño. La vida de un niño o de una niña bien merecen la “mejor aula de género” que se les puede dar, es decir, garantizarles una madre y un padre, o un padre o una madre, pero pretender complacer ,sin más, la veleidad de adopción de esas otras formas “alternativas” familiares, comprometiendo los “derechos inalienables (recuerdan: la sabia naturaleza impone)” de los niños, no me parece razonable. ¿Cuántos países aceptan que sean adoptados sus niños por estas nuevas formas de entender la “familia”? A la Reina quizás le conmovió la evidencia.
ResponderEliminarLa reina ha hecho eaas declaraciones porque ella quiere seguir siendo la ñunica "Reinona" Hola ¿Qué tal?
ResponderEliminarÚltimo día de votaciones. Emociñon , intriga y dolor de barriga.Como decía Hannibal Lecter "Quid Pro Quo , Clarice"o en castellano "Una cosa por otra , Clarice"Te propongo que si todavía no has votado en la categoría humor te pases por mi página y si te gusta , consideres votarme.Me restan ocho categorías por votar y de los 10 blogs con más votos en la tuya tu blog es el que más me ha gustado , así que lo tengo claro .Considero que si nos ayudamos podemos subir en el ranking.Si aceptas mi propuesta solo tienes que enviarme un correo a :
YOSOYLACHUMI@HOTMAIL.ES
Compito en humor y este es mi blog :
http://yosoylachumi.wordpress.com
Soy el único blog participante en humor en la letra Y
Agradeciendo tu atención de antemano , recibe un cordial saludo :
La Chumi
Pero bueno, vamos a ver, ¿alguien duda de que haber dicho lo contrario hubiera sido celebrado por todos?
ResponderEliminarYo no creo que sea un futurible, es una conclusión a la que se llega utilizando hechos objetivos.
Ni burdo, ni no burdo.
Bueno, claro, como a nadie le gustan los asesinos, podemos dejar de perseguirlos y denunciarlos, ¿no?
Hay un ambiente aquí que yo, la verdad, por nueva seguramente, veo muy raro.
Sí que es despreciable insultar a una persona y desacreditarla.
Creo sinceramente que un par de tilitas por esta plaza no vendrían mal.
No sé, me da a mí
Yo tengo una curiosidad muy grande: ¿puede alguien decirme qué razón empuja a antimonárquicos y ateos a prestar tanta atención a lo que dice la Reina y el Papa?
ResponderEliminarYo creo que toda la energia que aplican en estos dos personajes, bien podrían encauzarla a denunciar qué piensan de mujeres y homosexuales otros "dirigentes" y otras religiones.
Claro, pero eso, no saldría gratis, porque esos "otros" no andan muy civilizados y se dedican a lapidar y a ahorcar a niñas y homosexuales.
Es más fácil poner una crucifijo boca abajo y machacar a la Reina, sale más barato... una falta, ya ni un delito, y mañana, más.
Bah, eso es algo sin importancia, por lo visto...
Yo no sé que es lo que ha dicho la reina, porque estoy más que harta de ver (y oír) como algunos periodistas tergiversan lo que el resto del mundo dice.
ResponderEliminarSi la reina opina así, pues bravo por ella, por decirlo en voz alta. Y si no lo ha dicho, pues a la periodista ya le vale, por tener ganas de polémica.
En cualquier caso, me da igual. Mi opinión sobre la reina sigue siendo la misma, y mi actitud sobre el asunto es el mismo: no voy a comprar el libro.
chocolatecontrozitos yo le dedico tiempo a mi Reina, porque soy español y esta mujer es Reina de TODOS los españoles. Y acaba, con sus declaraciones, de ponerse de parte de un sector de los españoles menospreciando al otro sector (me seguiría pareciendo mal si lo hubiera hecho al contrario, que quede claro).
ResponderEliminarSi fuera un personaje elegido democráticamente no tendría nada en contra, me jodería pero el asunto lo zanjaría votando en las siguientes elecciones, pero resulta que no se puede elegir y encima está protegida por las leyes, así que debe mantenerse al margen de los asuntos políticos y de debate social, como ha hecho siempre. De lo contrario se expone a la crítica pública y a convertirse en centro del debate, que es lo que le ha pasado por "bocas".
Y en cuanto a los demás regímenes, el que yo, por ejemplo, critique a la Reina, no significa que no vaya a condenar los crímenes homófobos del régimen de Irán, contra el que me he manifestado públicamente en muchas ocasiones y contra el que he hecho campañas, al igual que sobre Cuba y otros países. El problema es que los asuntos que se refieren a mi propio país me duelen más y estoy en mi derecho de dedicarle más esfuerzo y tiempo, por mucho que os pese a los de la caverna.
Y Nacho, te he seguido desde hace bastante tiempo y tu blog siempre me ha gustado. A veces he estado de acuerdo contigo y otras no, pero como gay no puedo evitar llevar el tema de los matrimonios al terreno personal y debo decir que me has apenado y decepcionado mucho. Ya he contestado en tu anterior entrada sobre la dichosa palabra, así que no merece la pena seguir insistiendo. Ojalá algún día lo llegues a entender.
Sí, sí, se ve que está protegida por las leyes, ¿qué leyes? ¿me citas alguna?
ResponderEliminarYo no he dicho que esté de acuerdo con lo que dice la Reina, mucho cuidado, yo sólo digo que tiene derecho a opinar. Por eso MUCHO CUIDADO también al identificar mi domicilio con una caverna, porque YO, hasta ahora, NO HE INSULTADO A NADIE, vamos, ni ganas tengo, que me sobra con la dialéctica, faltaría más.
También digo que no me importa especialmente que de mis impuestos se financien sus viajes y su ropa, aunque yo no la "eligiera".
Parece que si los elegimos y lo hacen mal, nos tenemos que jorobar, pero esta como está "impuesta"...
Pues mucho más me preocupa la aplicación desviada y delincuente que ayuntamientos y oficinas públicas, hacen de mi dinero, imprimiendo folletos en mil colores que cuestan una pasta y acaban en la basura o yéndose de mariscada para agotar el presupuesto y pedir más el año que viene. Y esto lo digo PORQUE LO SÉ, no porque me parece oportuno decirlo. No oigo a nadie quejarse por esto.
La ignorancia nos hace arremeter contra lo obvio y quedar pasivos ante lo que no sabemos, ni queremos saber.
Tampoco entiendo qué fuerza a un colectivo que reclama la libertad por encima de todo, qué les lleva, digo, a negar a una persona el derecho a expresarse libremente, fundando la censura en que "es la Reina", con argumentos vacíos e insostenibles sobre su condición, cuando la mayoría de los "bocazas" que hablan de esto jamás en la vida han cogido una constitución y la han leído y ENTENDIDO...
Pero vaya, que a mí me da igual, yo tengo mi opinión sobre esta señora y sobre los temas que ha tratado y, sinceramente, me resbala completamente lo que opine, eso sí, si lo hace, estupendo... a ver si después de setenta años en este mundo no va a poder abrir la boca la mujer, ya aunque fuera por la edad... ¿que es la Reina? bueno ¿y qué? aquí todos más protocolarios y formales que nadie para lo que nos interesa, claro...
Es muy legítima tu defensa de derechos en España, a mí también me jode mucho cuando se meten con mi profesión y lo más que puedo hacer es quejarme en mi casa, porque si me quejo en la calle, gente que no me conoce, me llama cosas... y mira, la vida sigue, nadie dijo que fuera fácil...
Por cierto, trocitos se escribe así, con c, si no te importa.
Como Paco Sánchez hace suposiciones de futuribles, me gustaría aclarar que yo, que disiento de la opinión de la Reina sobre los gays, tampoco estaría de acuerdo con sus declaraciones si hubiera dicho lo contrario. Lo que aquí se juzga no es la opinión de la Reina sobre los gays, sino el hecho de que pueda manifestarla, teniendo en cuenta su necesaria posición de neutralidad (que va intrínsecamente unida al puesto que ocupa, y si no que renuncie a sus derechos, a vivir en la Zarzuela, a la asignación de mil millones anuales de los Presupuestos... y se busque un trabajo y viva como "plebeya" y podrá opinar de todo lo que quiera, o, mejor dicho, opinar PÚBLICAMENTE, porque la Reina, como persona, puede opinar lo que quiera, pero en privado).
ResponderEliminarAsí que repito: si la Reina hubiese dicho lo contrario, yo no la aplaudiría. Paco, no generalices ni opines sobre lo que tú crees que ocurriría, sino sobre los hechos probados. En eso estoy totalmente de acuerdo con nino, el del primer comentario.
Saludos,
Javier Armesto
¿neutralidad? ¿en qué guerra?
ResponderEliminarTotal, lo de siempre, que como su casa de paga con los presupuestos, se tiene que callar.
Qué argumento tan bien fundado y tan original.
Hola Nacho:
ResponderEliminarYo estoy convencido de que, si hubiera contestado en sentido contrario, sí habrían habido voces en contra igual que ahora. ¿Por qué no? ¿Es que no han habido grupos que se han manifestado en contra del aborto y del matrimonio homosexual?
Y ese es el problema que plantea mucha gente: Que creen más conveniente que no se pronuncien. Hay personas que quieren la monarquía, otras que no y otro grupo muy importante que la tolera si no hacen uso de su posición de privilegio para influir en la política.
Que es un derecho, la libertad de expresión. De acuerdo. Pero ellos han asumido ese papel de garantes del estado. Papel que yo, con 45 años, no he tenido la oportunidad ni de otorgárselo ni de retirárselo. Por tanto, si tengo que asumir la monarquía, al menos sí les pido que no usen su posición altamente privilegiada para influir en la política que a mí me afecta.
Y no os preocupéis; como somos tan tímidos con el idioma, terminaremos llamando marriage al matrimonio homosexual y ya está, como ha pasado con otras muchas palabras.
Saludos,
El argumento reiterado es que nadie los eligió, que están ahí impuestos. Vale, muy bien, ¿y? Quiero decir, ¿determina su existencia y su cargo que nuestras vidas sean peores? ¿te afecta por las mañanas?
ResponderEliminarSí, claro, la pasta que se llevan en el presupuesto... pero bueno ¿alguien ha leído alguna vez alguna ley de presupuestos? ¿tiene alguien idea de en qué chorradas se aplica nuestro dinero?
Si lo supiérais, el último de vuestros problemas sería la Reina, os lo aseguro.
Y en cuanto a lo de influir en la política, eso no se lo cree nadie ¿alguien piensa que los poderes públicos, Zapatero, Rajoy, el Consejo General del Poder Judicial o el Tribunal Supremo están pendientes de lo que dice la Reina?
Por favor, es de risa creer eso.
Es sencillamente, dar la matraca con esta cuestión, porque, por lo visto, no hay nada más importante en qué pensar.
Se ve que nadie ha ido a un hospital y ha sido ignorado y ha sufrido las consecuencias, o nadie es consciente de la falta de educación de nuestros hijos o del pésimo estado del mercado inmobiliario o de lo caras e inaccesibles que están las hipotecas y las viviendas o del mal funcionamiento de nuestra Justicia o de él pésimo estado de nuestras Administraciones (Y LO QUE CUESTAN)...
no, claro, es más fácil y efectista darle vueltas al temita de la Reina... supongo que todos esos problemas no afectan a nadie en España... son todo visiones mías... en fin... qué vida ésta.
¡Qué pobreza de argumentos!: Como no nos cuesta mucho, pues no hay que criticarlo. Está claro, por tanto, que la monarquía no sirve para nada.
ResponderEliminar¡La de cosas que podrían justificarse de esa forma! O peor: ¡La de cosas que de facto se justifican así!
Sin más comentarios.